Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Как Литва от Вильнюса и Клайпеды отказалась

В начале 1920-х гг. город Вильно и ближайшая округа вошла в состав Польши. Литва долгое время не признавала эти присоединения. В 1930-е гг. Польша неоднократно пыталась установить дипломатические отношения с Литвой, что означало бы де-факто признание Каунасом сложившегося положения вещей. Однако литовская сторона оставалась непреклонна, требуя возвращения своей древней столицы Вильно. В конечном итоге Варшава прибегла к откровенной провокации (тесное сотрудничество Польши с нацистской Германией приносило свои плоды). В марте 1938 г. на польско-литовской демаркационной линии был обнаружен труп польского пограничника. Литва предложила Польше создать для расследования случившегося смешанную комиссию.
Поляки от предложения наотрез отказались, объявив виновной литовскую сторону. 17 марта 1938 г. Варшава предъявила Литве ультиматум с требованием восстановить дипломатические отношения и убрать из Конституции упоминание о Вильно как столице государства. В противном случае Польша была готова применить силу.
Литва, временная столица которой находилась в Каунасе, вынуждена была принять условия, поскольку не имела ни сил для отражения военного нападения, ни поддержки мирового сообщества, как раз в марте того же года занятого проблемой аншлюса Австрии Германским рейхом. Тем самым Литва полностью отказалась от притязаний на Вильно и Виленский край.
На этом, однако, беды Литвы не прекратились. Третий рейх, успешно к этому времени осуществивший акцию по присоединению к Германии Судетской области, установивший протекторат над Чехией и Моравией, вспомнил и о немецком Мемеле. В марте 1939 г. министр иностранных дел Литвы Ю. Урбшис был приглашен в Берлин, где от него в ультимативной форме потребовали возвращения захваченной территории матери-Родине. Разговор был откровенно хамский. Министр иностранных дел Германии пригрозил применением силы в случае ненадлежащей реакции Литвы. Снова проявилась вопиющая слабость литовского государства. Попытка апелляции к третьим странам оказалась безуспешной. Английский посланник, когда ему намекнули на возможность сопротивления германскому диктату, открыто возмутился такими намерениями литовцев, а польский посланник заявил, что его страна в вопросе Мемеля не шевельнет и пальцем.
Западные страны продемонстрировали свое классическое отношение к малому государству – использовать его в своих интересах, когда это нужно, и предоставить собственной судьбе, когда нужда в нем отпадет.
И это понятно: как раз в это время Польша приняла активное участие в разделе Чехословакии и ее отношения с Германией были почти союзными, а англичане рьяно проводили политику умиротворения Гитлера. Литовцам пришлось уступить. 22 марта был подписан литовско-германский договор о передаче Клайпедского края Германии. Договор гласил:
«Статья 1. Отделенный по Версальскому договору от Германии Клайпедский край, начиная с сего дня, воссоединяется с Германской империей.
Статья 2. Из Клайпедского края будут немедленно эвакуированы военные и политические силы Литвы…».
Источник: Золов А.В. История с географией или, как Литва получила свои нынешние границы

Страницы истории Калифорнии.

"Страницы истории Калифорнии.
Когда мы говорим "Америка" , мы говорим "Калифорния".
На 100 фильмов, снятых про Калифорнию , приходится едва едва один , снятый про штат Айдахо или штат Миссисипи.
И на 1000 фильмов родом из Калифорнии приходится 0 фильмов родом из других штатов.
Между тем, история, каким образом Калифорния попала в состав США, весьма любопытна.
Началась она с того, что часть государства Мексика под названием Техас путем стрельбы по людям проголосовал за выход из состава Мексики и присоединение ее к США. Причем несогласных с таким мнением просто убивали на улице , никого не стесняясь , организованные и хорошо вооруженные группы лиц, которые очень плохо говорили на испанском, но очень хорошо - на английском - которых мы сейчас все знаем под именем благородных чаков норрисов техасских рейнджеров.
США немедленно признали правомочность самоопределения населения штата Техас и в одностороннем порядке объявили его своей территорией, сразу введя туда войска
Мексика обратилась к международному сообществу с требованием разобраться с таким безобразием.
Международное сообщество в лице Англии и Франции потребовало у Мексики прикрыть варежку и не мешать демократическому процессу.
Затем демократическое правительство США демократически выдвинуло ПРЕТЕНЗИИ к Мексике за то, что во время вооруженного захвата у Мексики Техаса некоторые наемные головорезы получили ранения , а другие - моральный ущерб.
Сумма претензий составляла миллионы долларов.
Но демократические силы США были снисходительны. Поскольку у Мексики не было денег выплатить по претензиям, то они милостиво согласились принять Калифорнию и Нью-Мексико.
Не особо дожидаясь согласия демократический президент США объявил , что правительство Мексики недемократично и коррумпировано и надо спасать народ Мексики от диктаторов в отдельно взятых районах.
Да, Калифорнии и Нью-Мексики.
Одновременно загадочным способом у недемократического и коррумпированного правительства Мексики внезапно исчезли все деньги на счетах , так что им внезапно стало просто нечем содержать армию.
Войска США производят вторжение в Мексику без объявления войны, при этом в конгресс отправлено послание , что мерзкие желтомордые мексиканцы коварно напали на США и пролили священную американскую кровь.
Продолжая захватывать города и территории одну за другой, демократы продолжали истошно верещать о вероломных мексиканцах и об огромном ущербе , который терпят от нападения на Мексику добропорядочные американцы, требуя все больше денег и территорий в качестве компенсации за наглость сопротивляться вторжению.
Так они захватили половину (!) Мексики.
В первую очередь - Калифорнию.
Навсегда.
Интересно, когда Морган Фриман нес пургу про "столетия демократии" , он не знал истории штата ,в котором пасется или продал остатки совести?
Потому что американским политикам с остатками совести (вроде Линкольна и Гранта ) было стыдно.
В этой истории интересно то, что одним из 60000 волонтеров (наемников), которые осуществляли захват Мексики был небезызвестный Майн Рид (причем в командном чине)
Еще более интересно то, что после того, как в 1848 году закончилась аннексия, Майн Рида и многих других "волонтеров" экспортировали в старушку Европу. Где , как известно, в 1848 году прокатилась серия внезапных и случайных революций.
Майн Рид должен был участвовать в революции в Англии , но что-то пошло не так, в Англии революция не задалась , и ему для поддержания штанов пришлось клепать романчики про благородных индейцев (которых он с удовольствием отстреливал будучи наемником в Мексике) и не менее благородных техасских ковбоев.
И уж совсем интересно, что хотя на стороне католиков-мексиканцев сражались добровольцы католики-американцы (по большей части ирландцы) , католическое духовенство принимало новых хозяев почему-то с распростертыми объятиями и даже сотрудничали с ними по линии шпионажа и пропаганды."

Еврофига

"Главная проблема украинской экономики - это еврофига. Еврофига находится в потайной комнате, дверь в которую отпирается золотым ключом. Перед дверью висит красочный холст, на котором изображена масса разных ништяков, при одном взгляде на которые у любого украинца замирает сердце, он шумно сглатывает и говорит: "тудой!". Первым в эту дверцу ломанулся Ющенко. Отобрав золотой ключик у Кучмы, дядя Витя приподнял холст, открыл дверцу и зашел внутрь. Внутри оказалась еврофига. Попытки доить еврофигу результатов не принесли. Попытки сосать, грызть, нюхать, вставлять в разные места - перемогой не обернулись. Признаться народу, что за дверцей находится фига, Ющенко не решился. Снимать холст - тем более. Буратин-неудачник убоялся линчевания и передал золотой ключик в порядке очереди следующему претенденту. Янукович открывал дверцу с надеждой и опаской. Опыт Ющенко и старое воровское чутье подсказывали Виктору Федоровичу, что в этой сказочке что-то не так. Пятая точка чуяла какой-то подвох. Янукович на всякий случай не стал посылать Россию на три буквы еще до того, как открывать дверцу и, как вскоре выяснилось, правильно сделал. Обнаружив за дверцей еврофигу, Янукович озадаченно вылез из-под холста. Потом заглянул еще раз. Еврофига не менялась. Рог изобилия не просматривался. Робкие попытки пососать еврофигу результата не принесли. Раз за разом Янукович вылезал из-под холста и возвращался к русской титьке, простой и суровой, но на редкость стабильной. Народ, наблюдавший за манипуляциями, заподозрил неладное. В толпе появились мысли, что Янукович издевается - сам под холст залезает, а народу не дает. Сам прикладывается к чему-то вкусному, а другим не позволяет. Когда уровень народного гнева начал приближаться к критической отметке, Янукович попытался объяснить, что на самом деле за дверцей находится фига. Народ воспринял ответ как наглое вранье и глумление над трудящимися. Золотой ключик был отобран. Новых претендентов на роль буратина построили, произнесли считалочку с презсказуемым результатом и торжественно вручили золотой ключик Порошенко. Порошенко открывал дверцу с видом победителя.Торжественно, продемонстрировав всем золотой ключ в профиль и анфас, напомнив, что этим самым ключом предыдущий буратин чего-то там недооткрыл, но сейчас все будет открыто до упора, после чего рог изобилия прольется на Украину и достанется каждому, со всей положенной помпой, Порошенко отворил дверцу, еще раз улыбнулся на публику и... зашел внутрь. За дверцей победителя ждала та же самая еврофига."

Так что же было не так?

Тут-бай и «Наша нива» плодотворно работали, удовлетворяя запросы не самой многочисленной, но взыскательной публики. Федута и Алексиевич нелицеприятно чревовещали. Анна Северинец несла в школу идеалы Света и Добра. Бабарико зарабатывал миллионы и утверждал, что нам не нужна «шоковая терапия»: все уже есть и без нее. Так что же было не так? Да, хочется президента, более тонко чувствующего белорусскую поэзию. Да, мне тоже странно, что взносы платят члены профсоюза, а задачи главе профсоюза, а не Министру труда и социальной защиты, ставит президент. Но давайте признаемся! Даже если вместо действующего президента будет Ангел во плоти и в Беларуси будет самое совершенное народовластие, Запад и его поклонники не простят ему союзных отношений с Россией, за которые выступают большинство населения республики.

дата празднования обретения суверенитета не привязана к отделению от СССР или РИ



Беларусь - единственная страна бывшего СССР, где дата празднования обретения суверенитета не привязана к отделению от Советского Союза или Российской империи.
В первые годы независимости день отмечался 27 июля — дата принятия декларации о государственном суверенитете Белорусской ССР. Но после референдума 1996 года праздник перенесли.
Именно при СССР расширились и сформировались современные границы Беларуси.

Со дня выборов в Беларуси 9 августа 2020 г. прошло достаточно много времени

Со дня выборов в Беларуси 9 августа 2020 г. прошло достаточно много времени и можно делать уже какие-то выводы по результатам их оценок.
9 августа, не дожидаясь объявления результатов выборов, сторонники Светланы Тихановской начали вечерние массовые акции. Очевидно, протесты могли быть вызваны результатами голосований на тех избирательных участках, где Тихановская не набирала большинства голосов. Протестующими предполагалось, что это является только результатом фальсификаций, а не волеизъявлением избирателей.
10 августа 2020 года, после утреннего объявления предварительных итогов выборов (у Александра Лукашенко 80,23% голосов, у Светланы Тихановской - 9,9%) Светлана Тихановская заявила, что итоги выборов не признаёт, считает себя победителем и назвала реакцию властей на вчерашние вечерние массовые акции недопустимой и преступлением: " … люди выходили мирно защищать свои голоса, а народ через пару часов начинают подавлять – это преступление, я считаю", – сказала Тихановская. В то же время Тихановская ссылалась на все-таки благоприятные для себя результаты протоколов ряда участковых комиссий, согласно которым она на этих участках побеждает в первом туре. Представитель инициативы "Честные выборы" Владимир Сташевский на пресс-конференции в Минске рассказал, что удалось получить протоколы по 126 участкам, на 85 из которых победила Тихановская. По его словам, 21 победный для Тихановской участок – в Бобруйске, 3 – в Молодечно. "На некоторых участках Светлана Тихановская получала, по официально вывешенным протоколам, 85,5%, 75%, вплоть до 91%", – сказал Сташкевич.
14 августа Тихановская сообщила, что согласно копиям протоколов «там, где комиссии посчитали голоса честно, моя поддержка составила от 60 до 70 %… Белорусы больше никогда не захотят жить с прежней властью. В его победу большинство не верит» и объявила о создании Координационного совета для обеспечения передачи власти в Белоруссии.
17 августа Светлана Тихановская заявила о готовности стать национальным лидером, чтобы страна «успокоилась и вошла в нормальный ритм».
В последствии, во время проведения Всебелорусского народного собрания Александр Лукашенко признал возможность нарушений при подсчете голосов и допустил, что губернаторы могли «нарисовать» ему дополнительные голоса: если не нравится 80%, «пусть будет 76%, пусть даже будет 68%». Однако Александр Лукашенко добавил, что в любом случае он выиграл выборы и за него голосовало подавляющее большинство народа.
Анализ оппозиционными силами (онлайн платформы «Голос», «Зубр», «Честные люди») итогов выборов был готов только 20 августа, когда протесты приняли большой размах, и проводился по результатам обработки протоколов с 1310 избирательных участков из общего их количества 5767 (32,2% от всех проголосовавших избирателей). Анализ показал несовпадение результатов участковых избирательных комиссий и результатов, объявленных ЦИК: результаты ЦИК оказались завышенными. Кроме того, были подвергнуты сомнению результаты 400 протоколов (30%) из 1310 доступных (количество подтвержденных платформой «Голос» голосов за Светлану Тихановскую за счет полученных фотографий бюллетеней оказалось больше, чем на это указывали официальные протоколы). Ограничившись указанием на факты фальсификаций выборов, платформа от подсчета голосов по протоколам, признанных несфальсифицированными, по какой-то причине уклонилась. Были приведены только следующие количественные данные по всем имеющимся 1310 протоколам участковых избирательных комиссий:
- на 195 участках, где официально победила Тихановская, она набрала в среднем 56,7%, а Лукашенко набрал 31,3% голосов;
- на 1115 участках, где официально победил Лукашенко, он набрал в среднем 66,6%. Тихановская на этих же участках набрала всего 20,4%;
- согласно официальным протоколам с 1310 участков, Лукашенко набрал около 61,7% голосов.
В качестве предварительных грубых оценок на основании приведенных данных можно утверждать, что Лукашенко набрал не менее 31,3% голосов и не более 61,7% голосов, а Тихановская набрала не менее 20,4% и не более 56,7% голосов. Фактически уже можно предварительно утверждать, что Тихановская не набрала большинства голосов 9 августа, так как она набрала всего 56,7% голосов даже там, где победила.
Подсчеты по всем 633 протоколам, признаных оппозиционной платформой «Голос» несфальсифицированными, были проведены газетой «Ведомости» 17 сентября и показали, что за Тихановскую проголосовало 38% голосовавших, а за Лукашенко: 52%.
Но если оценивать результаты выборов только по 83-м протоколам минских участков, которые «Голос» не обозначил как сфабрикованные, то Лукашенко набрал 43%, а Тихановская – 44%.
В результате более жесткой отбраковки этих 633 протоколов с учетом данных общественного движения «Зубр» (не было независимых наблюдателей от оппозиции или зафиксировано хотя бы одно существенное нарушение: недопуск или ограничение прав наблюдателя, расхождение числа голосовавших и пр.) осталось 288 несфальсифицированных протоколов (надо думать, что в этом случае в том числе исключался вброс бюллетеней за счет контроля числа голосовавших и числа бюллетеней). Для итоговой оценки по региону по голосам за Лукашенко бралась наименьшая из полученных пропорций (по 633 или 288 протоколам: иногда при использовании 288 протоколов пропорции менялись в пользу Лукашенко из-за малого количества оставшихся протоколов). Итоговый результат по всей стране с дополнительным учетом данных общественного движения «Зубр» не сильно отличается от подсчета по 633 протоколам и получился следующим: за Лукашенко проголосовало 50,8%, а за Тихановскую – 38,3%.
Таким образом, согласно данным оппозиционной платформы «Голос» можно считать достоверно установленным, что Светлана Тихановская не набрала большинства голосов даже в г. Минске, где Лукашенко традиционно пользуется меньшей поддержкой и в целом по стране проиграла по голосам действующему президенту.
Дополнительным косвенным свидетельством проигрыша Тихановской на выборах 9 августа являются результаты исследования «Что белорусы думают про политический кризис», проведенного британским аналитическим центром в области международных отношений Chatham House. Исследование проводилось с 14 по 20 января 2021 года, во время которого опросили 926 респондентов. Авторы утверждают, что состав выборки соответствует общей структуре городского населения Беларуси. Опрос был ограничен только пользователями интернета. Автор исследований Рыгор Астапеня соглашается, что вследствие опроса по интернету поддержка Лукашенко является заниженной. К тому же надо учесть, что опрашивались только городские жители, а у Лукашенко поддержка в сельской местности также является более высокой. Опрос показал, что 23,2% белорусов не голосовали на президентских выборах в августе прошлого года. Из тех, кто голосовал, 50,4% отдали свои голоса за Светлану Тихановскую. За Александра Лукашенко проголосовало 21,2%, на третьем месте кандидат «Против всех» — 13%. Таким образом, подтверждается, что Тихановская практически не набрала большинства голосов даже в городской местности, что коррелирует с 44% голосов за Тихановскую в Минске согласно одобренным платформой «Голос» протоколам. В целом, как и для всех социологических опросов, их результаты зависят от того, кто их проводит и с какой целью. Поэтому число голосов за Лукашенко 21,2% в данном исследовании не превышает нижней границы (согласно платформе «Голос» Лукашенко в среднем набрал 31,3% голосов даже на тех участках, где победила Тихановская). В качестве интересных результатов данного опроса можно привести и следующие.
Во время опроса белорусам предложили выбрать и человека, который был бы достоин стать президентом Беларуси. В этом списке, в котором есть и экс-кандидаты в президенты на прошлых выборах, и даже Зенон Позняк и Наталья Кочанова, лидируют Виктор Бабарико — 28,8%, Александр Лукашенко — 27,4% и Павел Латушко — 12,1%. Что касается символов, то 41,4% ответили, что им наиболее близки красно-зеленый флаг, государственный герб Беларуси, 32,6% — бело-красно-белый флаг, герб «Пагоня». Очевидно, если не ограничиваться пользователями интернета и городскими жителями, то эти данные изменятся в известном направлении.
С учетом приведенных данных известный для Беларуси термин: «агрессивное меньшинство» приобретает более конкретное содержание. Ясно, что если на протесты выйдут 20% населения страны, проголосовавших на референдуме за бело-красно-белый флаг, они справятся с ОМОН. Но правильно ли это?

Беларусь покинул Артем Шрайбман

Беларусь покинул авторитетный независимый политолог Артем Шрайбман. Артем известен в том числе тем, что по его опросам (9 тысяч человек) за президента Лукашенко проголосовало пресловутые 3%.
https://yandex.by/turbo/thinktanks.by/s/publication/2020/02/17/belorusskie-gossluzhaschie-odni-iz-samyh-zagruzhennyh-v-mire.html?utm_source=turbo_turbo
Оценки авторитетного независимого политолога разошлись даже с результатами опроса геополитического противника Беларуси Chatham House в Британии, которые для городских жителей Беларуси показали 21,2% проголосовавших за Лукашенко.
https://ex-press.by/rubrics/obshhestvo/2021/02/09/issledovanie-bolee-chetverti-belorusov-uvereny-chto-lukashenko-ujdet-v-2025-godu-po-istechenii-polnomochij
Не последовало от независимого политолога комментариев и информация от оппозиционной платформы «Голос», что Тихановская набрала всего 56,7% голосов даже на тех участках, где она победила (рейтинг Лукашенко на этих же участках согласно «Голоса» составил 31,3%).
https://telegraf.by/politika/tihanovskaya-56-7-lukashenko-31-3-na-platforme-golos-oprovergli-zayavleniya-chto-po-ih-rezultatam-lukashenko-pobedil
Chatham House также сообщает, что Тихановская на выборах среди городских жителей набрала 50,4% голосов. Не найдем мы у Артема и информацию, что Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией.
https://globalaffairs.ru/articles/differencziacziya-belorussii/?fbclid=IwAR137tuPI-3qpjjFkj61FuY735pq81DbwIeec0uUqatkxqpBApkjJvli0hI
Не сообщает Артем и о том, что согласно Chatham House 41,4% городских жителей ответили, что им наиболее близок красно-зеленый флаг, в то время как за бело-красно-белый флаг высказались 32,6% городских жителей.
https://ex-press.by/rubrics/obshhestvo/2021/02/09/issledovanie-bolee-chetverti-belorusov-uvereny-chto-lukashenko-ujdet-v-2025-godu-po-istechenii-polnomochij
Правда, один раз Артем Шрайбман в своем телеграмм-канале высказал удивление, что согласно Chatham House протестующие преимущественно не поддерживают союз с Россией или выступают против него, в то время как 60,6% противников протеста сторонники этого союза.
https://yandex.by/turbo/thinktanks.by/s/publication/2020/12/02/chatham-house-82-protsenta-belorusov-otnosyatsya-k-rossii-horosho.html?fbclid=IwAR1Ccpm43_lx4h2fRrVrijMMrDJ3vNp1sm4eiCIzTswLc_LtZGQJ1vE29ak
Однако по неустановленной причине эта информация в течение дня была удалена.

Тема саммита неприятна для демократов

Тема саммита неприятна для демократов, прежде всего, потому, что в настоящий момент именно американцы выглядят стороной, более заинтересованной в женевской встрече, чем русские.

https://www.fondsk.ru/news/2021/06/02/otnyne-vam-ne-schit-53699.html?fbclid=IwAR15iM-12xAQdLc8Yx-G5JVLxTlBtPrmpEkNaKiCMKKe-PAkZC1UmhAoYmI

Куда идти? На Восток или Запад? Способны ли мы быть самостоятельными?

https://youtu.be/IAjKtMo3lbY

Жаркая дискуссия длилась более трех часов. По итогу, как обычно, не хотели расходиться и после мероприятия. А темой дня была заявлена Независимость Беларуси. Удалось ли спикерам раскрыть эту тему? Смотрите и оценивайте сами.

Наши спикеры рассмотрели рассмотрели ее с разных сторон:
1. Что такое независимость страны?
2. Независимость на примере других стран: Германия, Украина, Литва
3. С кем и в чем нам выгодно объединяться (к примеру валюта, таможня, SWIFT, сервера, вооружение, язык)

Спикеры встречи:
* Вадим Гигин - декан факультета философии и социальных наук БГУ, кандидат исторических наук, политолог, публицист.
О единении людей разных взглядов: "Люди могут придерживаться разных взглядов касательно происходящего в государстве и за рубежом. Однако, когда речь идет о независимости и суверенитете своей страны, эта тема объединяет все общество."

* Иванов Андрей Аркадьевич - общественный и политический деятель, Председатель Президиума Высшего Совета создаваемой Республиканской партии "За Отечество" (Беларусь), член Республиканской конфедерации предпринимателей (Беларусь), политолог, публицист, отец шестерых детей.
О суверенитете: "Прежде всего, нам нужно обрести полный суверенитет. Сегодня по конституционному праву, к сожалению, мы обязаны выполнять требования международного законодательства. Это записано в преамбуле Конституции, в статье 8. Это одна из проблем, которую надо решать в первую очередь, поскольку вся законотворческая база делается от Основного закона. Мы хотим суверенность обрести — сделать преимущество национальному."

* Игорь Лещеня - дипломат, экс-посол Беларуси в Египте, Израиле, Словакии; общественный деятель.
О современности: "2020 год показал, что белорусы становятся взрослой нацией именно в качестве гражданского общества. Именно как совокупность людей, для которых оказались востребованными их элементарные гражданские и политические права."

* Александр Скурчаев - вице-президент по блокчейн технологиям НАЦЭ (национальной ассоциации цифровой экономики) России, организатор движения народного согласия, политик.
О риске распада РБ: "Некоторый риск распада Беларуси имеется. В условиях авторитарной диктатуры, органы государственной власти деградируют, что повышает внутренние риски поли конфессиональной и поли этничной Беларуси. Но эти риски не высокие. Мы переоцениваем свою значимость для России и ЕС. Ни ЕС ни Россия не хочет видеть нас в своём составе."

* Андрей Владимирович Савиных - белорусский государственный деятель, дипломат, депутат Палаты представителей Национального собрания VII созыва. В парламенте является председателем Постоянной комиссии по международным делам и членом Совета Палаты представителей.
О настоящем и будущем: «Наш долг – обеспечить благоприятные условия для улучшения жизни наших граждан, а также достойное место Беларуси в формирующемся многополярном мире.»