igor1960 (igor1960) wrote,
igor1960
igor1960

Category:

совмещает два противоположных дискурса

совмещает два противоположных дискурса – условно говоря, умеренно-консервативный и монархический. Согласно первому, во всем произошедшем со страной виновато царское правительство и лично слабый и безвольный Николай II, который не смог или не захотел найти адекватную замену Столыпину. По второму, виноваты сами февралисты, причем не только кадеты с октябристами, но также и те националисты и консерваторы, кто интриговал против Государя и его окружения как раз в надежде на появление нового Столыпина. Непонятно, считает ли Солженицын, что правительство народного доверия во главе с Александром Кривошеиным, бывшим соратником Столыпина по крестьянской реформе, которого добивались в том числе и кадеты в 1915 году, могло бы спасти ситуацию, или царь как раз не должен был идти на компромисс с Думой, как полагали Александр Протопопов, Николай Маклаков и другие реакционеры. Солженицына в равной мере не устраивают все тогдашние действующие лица, он ни в ком не находит потенциального спасителя ситуации. Поэтому поздние Узлы «Красного колеса» не нашли своих поклонников, они не удовлетворили ни последовательных монархистов, ни приверженцев Столыпина, ни сочувствующих февралистам либералов, ни тем более социалистов всех мастей. Солженицын просто не нашел себя, не нашел своего героя среди всех персонажей той исторической драмы, и в общем никакого внятного ответа – Что делать? Что можно было сделать для спасения страны? – по отношению к событиям начала 1917 года так и не дал. А исторический фатализм тем не менее не принял.

Подробнее на https://aurora.network/articles/252-kul-tura-i-iskusstvo/74560-molchanie-i-bezdeystvie-razmyshlenija-o-politicheskoy-sud-be-aleksandra-solzhenitsyna
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments