Первый поход Украины в Европу

Первый поход Украины в Европу, закончившийся восстанием Богдана Хмельницкого.
"Ободренные успешным оформлением присоединения украино-русских земель, поляки приступили к инкорпорации оставшейся части Великого Княжества Литовского: Беларуси и Литвы. Прения по этому делу возобновились в начале июня. На грозный вызов короля прибыли некоторые литовско-белорусские послы и сенаторы. Сильную речь произнес 7 июня на заседании сейма в присутствии короля и литовско-белорусских послов Иван Ходкевич, староста жмудский, от имени литовско-белорусских послов. Он говорил следующее: "Неприятель во время перемирья не нарушал собственности, а нас, живущих в вечном мире и братстве с вами, господа поляки, лишаете нас этого права. Справедливости мало на земле! Но Бог такой несправедливости с нами не потерпит: рано или поздно, но расчет будет".

http://pravoslavie.by/page_book/glava-iv-velikoe-knjazhestvo-litovskoe-i-polsha

Так что же было не так?

Тут-бай и «Наша нива» плодотворно работали, удовлетворяя запросы не самой многочисленной, но взыскательной публики. Федута и Алексиевич нелицеприятно чревовещали. Анна Северинец несла в школу идеалы Света и Добра. Бабарико зарабатывал миллионы и утверждал, что нам не нужна «шоковая терапия»: все уже есть и без нее. Так что же было не так? Да, хочется президента, более тонко чувствующего белорусскую поэзию. Да, мне тоже странно, что взносы платят члены профсоюза, а задачи главе профсоюза, а не Министру труда и социальной защиты, ставит президент. Но давайте признаемся! Даже если вместо действующего президента будет Ангел во плоти и в Беларуси будет самое совершенное народовластие, Запад и его поклонники не простят ему союзных отношений с Россией, за которые выступают большинство населения республики.

могли встать на сторону сил Света и Добра

Они сделали свой выбор. А ведь могли встать на сторону сил Света и Добра и выйти на улицу!
Только за первое десятилетие XXI века численность населения Литвы сократилась почти на полмиллиона человек — с 3,484 млн. человек в 2001 г. до 3 млн. человек в 2011 г. Не многим отличаются и темпы эмиграции из соседней Латвии. Так, к 2015 году страну покинуло 10% населения. Практически все они направляются на заработки в страны Западной Европы. Особенно активизировалась эмиграция из стран Прибалтики после их вступления в Евросоюз. Уезжает, в первую очередь, молодежь, которая не видит для себя особых перспектив на родине.

дата празднования обретения суверенитета не привязана к отделению от СССР или РИ



Беларусь - единственная страна бывшего СССР, где дата празднования обретения суверенитета не привязана к отделению от Советского Союза или Российской империи.
В первые годы независимости день отмечался 27 июля — дата принятия декларации о государственном суверенитете Белорусской ССР. Но после референдума 1996 года праздник перенесли.
Именно при СССР расширились и сформировались современные границы Беларуси.

Со дня выборов в Беларуси 9 августа 2020 г. прошло достаточно много времени

Со дня выборов в Беларуси 9 августа 2020 г. прошло достаточно много времени и можно делать уже какие-то выводы по результатам их оценок.
9 августа, не дожидаясь объявления результатов выборов, сторонники Светланы Тихановской начали вечерние массовые акции. Очевидно, протесты могли быть вызваны результатами голосований на тех избирательных участках, где Тихановская не набирала большинства голосов. Протестующими предполагалось, что это является только результатом фальсификаций, а не волеизъявлением избирателей.
10 августа 2020 года, после утреннего объявления предварительных итогов выборов (у Александра Лукашенко 80,23% голосов, у Светланы Тихановской - 9,9%) Светлана Тихановская заявила, что итоги выборов не признаёт, считает себя победителем и назвала реакцию властей на вчерашние вечерние массовые акции недопустимой и преступлением: " … люди выходили мирно защищать свои голоса, а народ через пару часов начинают подавлять – это преступление, я считаю", – сказала Тихановская. В то же время Тихановская ссылалась на все-таки благоприятные для себя результаты протоколов ряда участковых комиссий, согласно которым она на этих участках побеждает в первом туре. Представитель инициативы "Честные выборы" Владимир Сташевский на пресс-конференции в Минске рассказал, что удалось получить протоколы по 126 участкам, на 85 из которых победила Тихановская. По его словам, 21 победный для Тихановской участок – в Бобруйске, 3 – в Молодечно. "На некоторых участках Светлана Тихановская получала, по официально вывешенным протоколам, 85,5%, 75%, вплоть до 91%", – сказал Сташкевич.
14 августа Тихановская сообщила, что согласно копиям протоколов «там, где комиссии посчитали голоса честно, моя поддержка составила от 60 до 70 %… Белорусы больше никогда не захотят жить с прежней властью. В его победу большинство не верит» и объявила о создании Координационного совета для обеспечения передачи власти в Белоруссии.
17 августа Светлана Тихановская заявила о готовности стать национальным лидером, чтобы страна «успокоилась и вошла в нормальный ритм».
В последствии, во время проведения Всебелорусского народного собрания Александр Лукашенко признал возможность нарушений при подсчете голосов и допустил, что губернаторы могли «нарисовать» ему дополнительные голоса: если не нравится 80%, «пусть будет 76%, пусть даже будет 68%». Однако Александр Лукашенко добавил, что в любом случае он выиграл выборы и за него голосовало подавляющее большинство народа.
Анализ оппозиционными силами (онлайн платформы «Голос», «Зубр», «Честные люди») итогов выборов был готов только 20 августа, когда протесты приняли большой размах, и проводился по результатам обработки протоколов с 1310 избирательных участков из общего их количества 5767 (32,2% от всех проголосовавших избирателей). Анализ показал несовпадение результатов участковых избирательных комиссий и результатов, объявленных ЦИК: результаты ЦИК оказались завышенными. Кроме того, были подвергнуты сомнению результаты 400 протоколов (30%) из 1310 доступных (количество подтвержденных платформой «Голос» голосов за Светлану Тихановскую за счет полученных фотографий бюллетеней оказалось больше, чем на это указывали официальные протоколы). Ограничившись указанием на факты фальсификаций выборов, платформа от подсчета голосов по протоколам, признанных несфальсифицированными, по какой-то причине уклонилась. Были приведены только следующие количественные данные по всем имеющимся 1310 протоколам участковых избирательных комиссий:
- на 195 участках, где официально победила Тихановская, она набрала в среднем 56,7%, а Лукашенко набрал 31,3% голосов;
- на 1115 участках, где официально победил Лукашенко, он набрал в среднем 66,6%. Тихановская на этих же участках набрала всего 20,4%;
- согласно официальным протоколам с 1310 участков, Лукашенко набрал около 61,7% голосов.
В качестве предварительных грубых оценок на основании приведенных данных можно утверждать, что Лукашенко набрал не менее 31,3% голосов и не более 61,7% голосов, а Тихановская набрала не менее 20,4% и не более 56,7% голосов. Фактически уже можно предварительно утверждать, что Тихановская не набрала большинства голосов 9 августа, так как она набрала всего 56,7% голосов даже там, где победила.
Подсчеты по всем 633 протоколам, признаных оппозиционной платформой «Голос» несфальсифицированными, были проведены газетой «Ведомости» 17 сентября и показали, что за Тихановскую проголосовало 38% голосовавших, а за Лукашенко: 52%.
Но если оценивать результаты выборов только по 83-м протоколам минских участков, которые «Голос» не обозначил как сфабрикованные, то Лукашенко набрал 43%, а Тихановская – 44%.
В результате более жесткой отбраковки этих 633 протоколов с учетом данных общественного движения «Зубр» (не было независимых наблюдателей от оппозиции или зафиксировано хотя бы одно существенное нарушение: недопуск или ограничение прав наблюдателя, расхождение числа голосовавших и пр.) осталось 288 несфальсифицированных протоколов (надо думать, что в этом случае в том числе исключался вброс бюллетеней за счет контроля числа голосовавших и числа бюллетеней). Для итоговой оценки по региону по голосам за Лукашенко бралась наименьшая из полученных пропорций (по 633 или 288 протоколам: иногда при использовании 288 протоколов пропорции менялись в пользу Лукашенко из-за малого количества оставшихся протоколов). Итоговый результат по всей стране с дополнительным учетом данных общественного движения «Зубр» не сильно отличается от подсчета по 633 протоколам и получился следующим: за Лукашенко проголосовало 50,8%, а за Тихановскую – 38,3%.
Таким образом, согласно данным оппозиционной платформы «Голос» можно считать достоверно установленным, что Светлана Тихановская не набрала большинства голосов даже в г. Минске, где Лукашенко традиционно пользуется меньшей поддержкой и в целом по стране проиграла по голосам действующему президенту.
Дополнительным косвенным свидетельством проигрыша Тихановской на выборах 9 августа являются результаты исследования «Что белорусы думают про политический кризис», проведенного британским аналитическим центром в области международных отношений Chatham House. Исследование проводилось с 14 по 20 января 2021 года, во время которого опросили 926 респондентов. Авторы утверждают, что состав выборки соответствует общей структуре городского населения Беларуси. Опрос был ограничен только пользователями интернета. Автор исследований Рыгор Астапеня соглашается, что вследствие опроса по интернету поддержка Лукашенко является заниженной. К тому же надо учесть, что опрашивались только городские жители, а у Лукашенко поддержка в сельской местности также является более высокой. Опрос показал, что 23,2% белорусов не голосовали на президентских выборах в августе прошлого года. Из тех, кто голосовал, 50,4% отдали свои голоса за Светлану Тихановскую. За Александра Лукашенко проголосовало 21,2%, на третьем месте кандидат «Против всех» — 13%. Таким образом, подтверждается, что Тихановская практически не набрала большинства голосов даже в городской местности, что коррелирует с 44% голосов за Тихановскую в Минске согласно одобренным платформой «Голос» протоколам. В целом, как и для всех социологических опросов, их результаты зависят от того, кто их проводит и с какой целью. Поэтому число голосов за Лукашенко 21,2% в данном исследовании не превышает нижней границы (согласно платформе «Голос» Лукашенко в среднем набрал 31,3% голосов даже на тех участках, где победила Тихановская). В качестве интересных результатов данного опроса можно привести и следующие.
Во время опроса белорусам предложили выбрать и человека, который был бы достоин стать президентом Беларуси. В этом списке, в котором есть и экс-кандидаты в президенты на прошлых выборах, и даже Зенон Позняк и Наталья Кочанова, лидируют Виктор Бабарико — 28,8%, Александр Лукашенко — 27,4% и Павел Латушко — 12,1%. Что касается символов, то 41,4% ответили, что им наиболее близки красно-зеленый флаг, государственный герб Беларуси, 32,6% — бело-красно-белый флаг, герб «Пагоня». Очевидно, если не ограничиваться пользователями интернета и городскими жителями, то эти данные изменятся в известном направлении.
С учетом приведенных данных известный для Беларуси термин: «агрессивное меньшинство» приобретает более конкретное содержание. Ясно, что если на протесты выйдут 20% населения страны, проголосовавших на референдуме за бело-красно-белый флаг, они справятся с ОМОН. Но правильно ли это?
После велопрогулки.

Революция, как месть за вишнёвый сад

  • Общеизвестно, что в русской революции большую роль играли дворяне и разночинная интеллигенция, близкая к дворянам по мировосприятию. Одно то, что Владимир Ленин происходил из семьи действительного статского советника Ильи Ульянова (по Табели о рангах этот чин давал право на потомственное дворянство) о чём-то говорит. О многом говорит! В своё время, читая краткие биографии революционеров, я постоянно встречала устойчивый оборот: «Выходец из обедневших дворян такой-то губернии» или «был сыном чиновника».


  • Николай Петрович Богданов-Бельский.
    «Новые хозяева. Чаепитие». 1913 год.


    Разумеется, были и пролетарии, и крестьяне, и ущемлённые юноши, проживавшие за чертой оседлости, однако, у Революции имелся дворянский костяк - тонкая, белая кость, оказавшаяся довольно крепкой. Нам в школе твердили, что причиной тому явилось понимание образованными господами бедственного положения народных масс и, как писал поэт-и-гражданин, помещичий сын Николай Некрасов: «Где рой подавленных и трепетных рабов / Завидовал житью последних барских псов». Всё это верно, как верно и другое – к 1900-м годам, когда Некрасов сделался уже легендой и почившим классиком, дворянство …само оказалось «подавленным». Кем?

    Collapse )

    Куприн мой писатель!

    Обратил как-то внимание, что при перечислении писателей, которых я читал в юности, после окончания школы: Чехов, Гончаров, Бунин, Лесков я упускал Куприна. Я много читал рассказов Чехова, прочел трилогию Гончарова, «Темные аллеи» Бунина. Но вдруг как-то всплыло: Куприн! «Гранатовый браслет» и «Поединок». «Яма» и «Олеся» не так резко. Остальные писатели остались в памяти больше самим фактом прочтения. И после этого становилось как-то отрадно от ощущения: да, Куприн мой писатель и я его читатель! Было бы лично для меня очень обидно и пусто, если бы его не было! Наверное, произведения Куприна не из тех, которые нуждаются в трактовках и интерпретациях и погружают непосредственно в ощущения и переживания. Мне это импонирует: я слаб на трактовки и интерпретации и в этих случаях ими часто и ограничиваюсь. Не хочется копаться в этом ощущении к Куприну, а просто пребывать в нем. Конечно, все сложнее, но все же … К примеру, меня похоже трогает повесть «Первая любовь» Тургенева. Врезался в память «Лорд Джим» Конрада. Кафка с его «Процессом», афоризмами и «Письмом отцу». Удивил Лев Толстой романом «Дьявол». А вот Чехов мне очень интересен сам по себе: интересны фильмы о нем, например, «Поклонница». Итак, Куприн. После этого внутреннего открытия появилась экранизация его произведений: трилогия «Яма», «Впотьмах» и «Поединок». И после просмотра «Впотьмах» опять этот удар: да, Куприн мой писатель!

    https://www.kinopoisk.ru/series/718239/?fbclid=IwAR06a-MSq9oDbw2YPNliTor-yxxesjAtcJR0cmn1EhZEsIk9_G1ZTVuNq_E

    Беларусь покинул Артем Шрайбман

    Беларусь покинул авторитетный независимый политолог Артем Шрайбман. Артем известен в том числе тем, что по его опросам (9 тысяч человек) за президента Лукашенко проголосовало пресловутые 3%.
    https://yandex.by/turbo/thinktanks.by/s/publication/2020/02/17/belorusskie-gossluzhaschie-odni-iz-samyh-zagruzhennyh-v-mire.html?utm_source=turbo_turbo
    Оценки авторитетного независимого политолога разошлись даже с результатами опроса геополитического противника Беларуси Chatham House в Британии, которые для городских жителей Беларуси показали 21,2% проголосовавших за Лукашенко.
    https://ex-press.by/rubrics/obshhestvo/2021/02/09/issledovanie-bolee-chetverti-belorusov-uvereny-chto-lukashenko-ujdet-v-2025-godu-po-istechenii-polnomochij
    Не последовало от независимого политолога комментариев и информация от оппозиционной платформы «Голос», что Тихановская набрала всего 56,7% голосов даже на тех участках, где она победила (рейтинг Лукашенко на этих же участках согласно «Голоса» составил 31,3%).
    https://telegraf.by/politika/tihanovskaya-56-7-lukashenko-31-3-na-platforme-golos-oprovergli-zayavleniya-chto-po-ih-rezultatam-lukashenko-pobedil
    Chatham House также сообщает, что Тихановская на выборах среди городских жителей набрала 50,4% голосов. Не найдем мы у Артема и информацию, что Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией.
    https://globalaffairs.ru/articles/differencziacziya-belorussii/?fbclid=IwAR137tuPI-3qpjjFkj61FuY735pq81DbwIeec0uUqatkxqpBApkjJvli0hI
    Не сообщает Артем и о том, что согласно Chatham House 41,4% городских жителей ответили, что им наиболее близок красно-зеленый флаг, в то время как за бело-красно-белый флаг высказались 32,6% городских жителей.
    https://ex-press.by/rubrics/obshhestvo/2021/02/09/issledovanie-bolee-chetverti-belorusov-uvereny-chto-lukashenko-ujdet-v-2025-godu-po-istechenii-polnomochij
    Правда, один раз Артем Шрайбман в своем телеграмм-канале высказал удивление, что согласно Chatham House протестующие преимущественно не поддерживают союз с Россией или выступают против него, в то время как 60,6% противников протеста сторонники этого союза.
    https://yandex.by/turbo/thinktanks.by/s/publication/2020/12/02/chatham-house-82-protsenta-belorusov-otnosyatsya-k-rossii-horosho.html?fbclid=IwAR1Ccpm43_lx4h2fRrVrijMMrDJ3vNp1sm4eiCIzTswLc_LtZGQJ1vE29ak
    Однако по неустановленной причине эта информация в течение дня была удалена.

    Тема саммита неприятна для демократов

    Тема саммита неприятна для демократов, прежде всего, потому, что в настоящий момент именно американцы выглядят стороной, более заинтересованной в женевской встрече, чем русские.

    https://www.fondsk.ru/news/2021/06/02/otnyne-vam-ne-schit-53699.html?fbclid=IwAR15iM-12xAQdLc8Yx-G5JVLxTlBtPrmpEkNaKiCMKKe-PAkZC1UmhAoYmI